Золотарев Михаил Юрьевич

       В Гурьевском районном суде Калининградской области рассматривался административный иск поданный гражданкой «З» на бездействие судебных приставов ОСП Гурьевского района Калининградской области, которые даже после погашения задолженности по исполнительным листам не прекратили исполнительное производство и продолжали взыскивать оплаченную задолженность.

        Административный иск был удовлетворен, а далее взысканы судом понесенные судебные расходы.

        28 апреля 2021 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Коновалова О.Ч. вынесла определение, которым в удовлетворение заявленных требований в полном объеме взыскала с УФССП России по Калининградской области в пользу гражданки «З» судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

        Суд сослался на п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где говориться, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

        См об этом подробнее: НОВОСТЬ от 27.05.2021г.

        Не согласившись с определением суда, приставы подали на него частную жалобу. Копию ее мы получили.

        Жалоба сия подписана представителем ОСП Гурьевского района Калининградской области Отрощенко В.Ю., которая не только не знала на что сослаться, но и пропустила процессуальный срок обжалования данного определения, причем пропустила его без уважительной причина.

        Пристав Отрощенко стала давать оценку сложности дела, указывая, что дело было не сложным, и при этом никаких доказательств, никаких подсчетов подтверждающих, насколько дело это было сложным или не сложным. Все выглядело до абсурда голословным.

        Далее в своей жалобе пристав Отрощенко стала перечислять со ссылкой на закон, что именно должна делать судья при рассмотрении таких заявлений на возмещение судебных расходов, но при этом не привела ни одного доказательства, что судьей этого не было сделано.

        Возникает вопрос: почему не привела? Да потому, что их нет, поскольку судья Коновалова О.Ч. при вынесении данного определения выполнила все предписанные законом нормы, и определение ее законно. Подтверждением тому Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который судья привела в обоснование своего постановления.

        В конце своих заявленных требований пристав Отрощенко просит снизить возмещаемую часть судебных расходов до разумных пределов. И снова не указывает с приведением доказательств какой именно тот самый разумный пример по ее подсчетам. А ведь возмещенная судом первой инстанции сумма и есть разумный придел, и он возмещается судом, если противоположной стороной (снова согласно Постановлению ВС РФ) не приведены доказательства об обратном. А их пристав Отрощенко не привела – их просто нет.

        Кроме всего перечисленного, пристав Отрощенко еще и процессуальный срок подачи частной жалобы пропустила, причем без уважительной причины. Она указала, что срок подачи частной жалобы 15 дней не исполнен, поскольку получила копию данного определения с опозданием.

        А теперь посмотрим, когда Управление ФСССП Калининградской области получила копию данного определения: письмо с копией определения от 28 апреля 2021 года поступило в организацию 2 июня 2021 года. Частная жалоба подана только 1 июля 2021 года. С момента поступления в организацию и до момента подачи частной жалобы прошло 29 дней, а не 15. Представитель Отрощенко В.Ю. видно плохо учила математику в школе. Чья здесь вина? Суда? Конечно же нет! Вот если бы жалоба была подана до 17 июня 2021 г. включительно, то пропущенный срок обжалования был бы уважительным, поскольку получено письмо только 2 июня 2021г. А так извиняйте, сами просрочили, сами и пожинайте. А то привыкли своим бездействием наносить ущерб государству, еще и сроки не можете соблюсти во исполнение закона, потом без уважительных причин просите суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

        Мы в интересах гражданки «З» (взыскателя) подали на данную частную жалобу возражение.